2007年7月5日，甲在路上看到乙在路边调戏其女朋友即上前阻拦，乙见状即对甲拳打脚踢，甲不得已还手，在此过程中，警察李某着便装路过此地，未标明身份即上前拉住甲肩膀。甲未及多想转身即向警察李某重击，致李某轻伤。乙见机逃跑，过程中见路边一辆面包车没有上锁，即将车开走，前往A市，途中被公安机关查获。讯问过程中，虽查获赃物，但乙拒不交待。侦查人员丙、丁某对此十分气愤，对乙进行殴打，造成乙轻伤。在这种情况下，乙供述了以上犯罪事实，同时还交待了在B市所犯的以下罪行：2006年11月的一天，乙于某小学放学之际，在校门前拦截了一名一年级男生，将其骗走，随即带该男生到某个体商店，向商店老板购买价值5000余元的高档烟酒。在交款时，乙声称未带够钱，将男生留在商店，回去拿钱交款后再将男生带走。商店老板以为男生是乙的儿子便同意了。乙携带烟酒逃之夭夭。公安机关查明，乙身边确有若干与甲骗来的烟酒名称相同的烟酒，但未能查找到商店老板和男生。本案移送检察机关审查起诉后，乙称其认罪口供均系侦查人员丙、丁对他刑讯逼供所致，推翻了以前所有的有罪供述。经检察人员调查核实，确认了侦查人员丙、丁对甲刑讯逼供的事实。 请根据我国刑法和刑事诉讼法的有关规定，对上述案例中乙、丙、丁的各种行为及相关事实分别进行分析，并提出处理意见。