题目内容

李浩、王鸣和张翔是同班同学，住在同—宿舍。其中，一个是湖南人，一个是重庆人，一个是辽宁人。李浩和重庆人不同岁，张翔的年龄比辽宁人小，重庆人比王鸣年龄大。爬行动物不是两栖动物，两栖动物都是卵生的。所以，凡是卵生的动物都不是爬行动物。以下哪项在论证结构上和题干最为类似

A. 商品都是有使用价值的，貂皮大衣是有使用价值的。所以，貂皮大衣是商品。
B. 考试不及格就会补考，补考的学生不能参加三好生评选。所以，所有不能参加三好学生评选的都曾经考试不及格。
C. 所有说粤语的人都不是广东人。因为广东人不是香港人，而香港人都说粤语。
D. 过渡溺爱孩子会导致孩子经常哭闹，经常哭闹都有肠胃问题。所以，孩子的肠胃问题可能是由于家长溺爱孩子造成的。

查看答案

搜索结果不匹配？点我反馈

更多问题

某图书馆预算委员会，必须从下面8个学科领域G、L、M、N、P、R、S和W中，削减恰好5个领域的经费，其条件如下。 (1)如果G和S被削减，则W也被削减。 (2)如果N被削减，则R和S都不会被削减。 (3)如果P被削减，则L不被削减。 (4)在L、M和R这3个学科领域中，恰好有2个领域被削减。如果R未被削减，下面哪一个选项必定是真的

A. P被削减。
B. N未被削减。
C. S被削减。
D. G被削减。

李浩、王鸣和张翔是同班同学，住在同—宿舍。其中，一个是湖南人，一个是重庆人，一个是辽宁人。李浩和重庆人不同岁，张翔的年龄比辽宁人小，重庆人比王鸣年龄大。一项对某高校教员的健康普查表明，80%的胃溃疡患者都有夜间工作的习惯。因此，夜间工作易造成的植物神经功能紊乱是诱发胃溃疡的重要原因。以下哪项，如果是真的，将严重削弱上述论证

A. 医学研究尚不能揭示消化系统的疾病和神经系统的内在联系。
B. 该校的胃溃疡患者主要集中在中老年教师中。
C. 该校的胃溃疡患者近年来有上升的趋势。
D. 该校教员中只有近五分之一的教员没有夜间工作的习惯。
E. 该校胃溃疡患者中近60%患有不同程度的失眠症。

基于以下题干：一个起草遗嘱的人有5位潜在的继承人——S、T、U、V和W。他的地产被分成7份，从1到7编号。这7块土地将遵循以下条件进行分配： (1)任一块土地都不会被分享，任一个人都不可能继承3块以上的土地： (2)继承了2号土地的人不能再继承其他土地； (3)没有人可以继承3号和4号这两块土地； (4)若S继承了一块或多块土地，则U不能继承任何一块土地； (5)若S继承了2号土地，则T必须继承4号土地； (6)W必须继承6号土地，但不能继承3号土地。一个医生在进行健康检查时，如果检查得足够彻底，就会使那些本没有疾病的被检查者无谓地饱经折腾，并白白地支付了昂贵的检查费用；如果检查得不够彻底，又可能错过一些严重的疾病，给病人一种虚假的安全感而延误治疗。问题在于，一个医生往往很难确定该把一个检查进行到何种程度。因此，对普通人来说，没有感觉不适就去接受医疗检查是不明智的。以下各项如果为真，都能削弱上述论证，除了______。

A. 有些严重疾病早期就有病人自己能察觉的明显症状
B. 有些严重疾病早期虽无病人能察觉的明显症状，但这些症状并不难被医生发现
C. 有些严重疾病只有经过彻底检查才能发现
D. 有些经验丰富的医生可以恰如其分地把握检查的彻底程度

以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢。让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故做以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会做这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代下面哪项如果正确，最好地完成了以下的论证对两个国家的居民平均生活水平的比较可以反映居民获取产品和服务的相对情况。以一国货币表示的其居民的平均收人的可靠数字可以轻易得到，但从这些数字中很难得到平均生活水平的准确比较。因为

A. 通常没有数字来比较为购买一定数量的产品和服务需要花费多少两种不同货币。
B. 同样工作的工资水平，因依赖于文化和纯粹的经济因素而在各国之间相差很大。
C. 这些数字必须用一国的国民总收入除以其人口数来计算。
D. 获取产品和服务的相对情况只是决定生活质量的若干相关因素中的一个。