以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言： 正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢。让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗 反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故做以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会做这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代 下面哪项如果正确，最好地完成了以下的论证 对两个国家的居民平均生活水平的比较可以反映居民获取产品和服务的相对情况。以一国货币表示的其居民的平均收人的可靠数字可以轻易得到，但从这些数字中很难得到平均生活水平的准确比较。因为

A. 通常没有数字来比较为购买一定数量的产品和服务需要花费多少两种不同货币。
B. 同样工作的工资水平，因依赖于文化和纯粹的经济因素而在各国之间相差很大。
C. 这些数字必须用一国的国民总收入除以其人口数来计算。
D. 获取产品和服务的相对情况只是决定生活质量的若干相关因素中的一个。