题目内容

对行为的解释与对行为的辩护，是两个必须加以区别的概念。对一个行为的解释，是指准确地表达导致这一行为的原因。对一个行为的辩护，是指出行为者具有实施这一行为的正当理由。事实上，对许多行为的辩护，并不是对此种行为的解释。只有当对一个行为的辩护成为对该行为解释的实质部分时，这样的行为才是合理的。给予上述断定能够得出以下哪项结论？A．当一个行为得到辩护，则也得到解释。B．当一个行为的原因中包含该行为的正当理由，则该行为是合理的。C．任何行为都不可能是完全合理的。D．如果一个行为是合理的，则实施这一行为的正当理由必定也是导致行为的原因

查看答案

搜索结果不匹配？点我反馈

更多问题

贾女士：本报对减肥成功者所作的一项调查显示。70％的受调查者称服用东参减肥丸，30％的称服用灵芝瘦身丹。没有被调查者服用其它减肥药。陈先生：这说明在被调查者中，服用东参减肥丸的人数，比服用灵芝瘦身丹的两倍还多。贾女士：另外，25％的被调查者称他们从不通过药物减肥。以下哪项如果为真，最有利于解释贾女土的断定中看来存在的矛盾？A．30％的服用灵芝瘦身丹的被调查者，包括在70％的服用东参减肥丸的被调查者中。B．一些被调查者服用上述两种减肥药。C．被调查者的人数超过100人。D．被调查者在整个减肥成功者中，只占很小的比例。

如果一个儿童体重与身高的比值超过本地区80％的儿童的水平，就称其为肥胖儿。根据历年的调查结果，15年来，临江市的肥胖儿的数量一直在稳定增长。如果以上断定为真，则以下哪项也必为真？A．临江市每一个肥胖儿的体重都超过全市儿童的平均体重。B．15年来，临江市的儿童体育锻炼越来越不足。C．临江市的非肥胖儿的数量15年来不断增长。D．15年来，临江市体重不足标准体重的儿童数量不断下降。

已知：(1)或者甲考上大学，或者乙考上大学；(2)并非甲必然考上大学；(3)乙考上了大学；(4)并非甲可能没考上大学。并且这四个句子，有两个是真的，两个是假的。下面哪一个选项可以从上述条件推出：A．甲和乙都考上了大学。B．甲考上了，乙却没考上。C．甲和乙都没考上。D．乙考上了，甲却没考上。

某些经济学家是大学数学系的毕业生。因此，某些大学数学系的毕业生是对企业经营很有研究的人。下列哪项如果为真，能保证上述论断的正确？A．某些经济学家专攻经济学的某一领域，对企业经营没有太多的研究。B．某些对企业经营很有研究的经济学家不是大学数学系毕业的。C．所有对企业经营很有研究的人都是经济学家。D．所有经济学家都是对企业经营很有研究的人。