题目内容
[听力原文] 9-10M: Could you do me a favorW: Ok.M: You know, we’ll have our final exam next week. I was wondering if you could help’ me with my lessonsW: I’ll be glad to. What questions do you haveM: You see, I was sick for two weeks and missed several lessons. I wish you would lend me your notebooks.W: With pleasure. Why did the man ask the woman for help（）
查看答案
搜索结果不匹配？点我反馈
更多问题
How long is it since George Swinton left high school（）
1998年6月1日，朱某与杨某酒后打架，致使杨某多处软组织挫伤。甲市市北区公安分局依据《治安管理处罚条例》第22条第(1)项的规定，以朱某殴打他人为由，于同年6月3日给予朱某行政拘留5天、罚款200元的行政处罚。杨某认为处罚太轻，遂于同年6月7日向市公安局申请复议，市公安局 6月10日作出复议裁决，该裁决认定的事实与市北区公安分局行政处罚裁决中认定的事实相同，但适用《治安管理处罚条例》第19条第(4)项规定，以朱某进行流氓活动为由，维持了原处罚裁决结果。朱某对复议裁决不服，于同年6月14日以市公安局为被告，向市公安局所在地的市中区的人民法院提起行政诉讼。市中区人民法院受理此案后，市公安局向市中区人民法院提出异议，认为自己在复议裁决中维持了市北区公安分局的行政处罚裁决，故根据《行政诉讼法》第25条的规定，本案被告应是市北区公安分局，市中区人民法院对此案亦无管辖权，案件应由市北区人民法院管辖。 设市中区法院将本案移送到市北区法院管辖，市北区法院应如何处理
孙甲与孙乙乃兄弟，孙甲18岁，孙乙16岁。二人某日到舞厅跳舞，孙甲与张某发生口角并打了起来，孙乙帮其兄孙甲打张某。派出所对孙甲、孙乙每人处以罚款50元的处罚。张某不服，向县公安局申诉，县公安局改处各拘留5日，孙兄弟俩不服。 问题： 如果一审法院判决撤销对孙二人的处罚，张某可否上诉
毕业于当地某大学环境管理专业的大学生张某参加今年安徽省国家公务员考试，报考的是芜湖县委办公室的经济管理职位，张某的笔试和面试成绩在近百名竞争者中名列前茅，可在随后的体检中却被查出感染上了乙肝病毒。芜湖市人事局最终以张某体检不合格为由拒绝录用。据原告称，当时他希望对方出具一份不予录用的书面答复，或复印两次医院体检的化验单，但结果均遭到了拒绝，无奈之中，张某不得已一纸诉状递到法院，状告人事部门“歧视乙肝患者”。 按照国内现行《病毒性肝炎防治方案》规定，乙肝病毒携带者除了不能献血或从事直接接触入口食品和保育工作外，并不能视为现症肝炎病人处理。张某只是一名普通的感染者，并且现行劳动人事法规和规章对此也没有作出明确的规定。据复诊结果显示：乙肝五项检测指标中他只有第一项和第五项是“阳性”。相关专家认为，这个结果说明此人感染过乙肝或者正在康复之中，但基本不具备传染性，在社会生活角色中应该被视为“健康人”。按照《安徽省国家公务员录用体检实施细则》：针对“乙肝两对半检测”列举了7种不合格情况，但并没有第一、第五项同时为阳性这一条。由此张某认为的情况不属于不合格，便很快与安徽省人事厅取得联系，但始终没有回音。10月18日，他又书面向人事厅提请行政复议，10天后，人事厅驳回了他的复议申请，理由是，体检不合格的结论是由体检医院和主检医生作出的，不是芜湖市人事局的行政行为。11月10日，张某正式向芜湖市人事局所在的新芜区人民法院提起了行政诉讼，诉讼理由很鲜明：“人事部门歧视乙肝患者。”3天后，张某便接到了法院的立案通知书。 据有关专家的观点：“我国《宪法》赋予了公民自由生活和工作的权利，可是很多地方和部门以部门规章的方式，限制了一些有缺陷的人工作的权利，乙肝歧视就是其中的一种，这种情况明显违犯了我国《宪法》的相关条款。”认为官司的社会意义比官司本身的输赢更具有意义，“如果能够以这起案件的诉讼为由头，推动政府或者个人树立起《宪法》至上的观念，在《宪法》的基础上正确行使权力，这才是最重要的”，他认为“这起案件直接关系到千千万万个乙肝感染者正当工作和正当生活的权益，意义比输赢更重要”。据悉，目前我国有超过1亿人和张某一样属于乙肝病毒携带者。 要求：根据本文的内容分析其中的法理以及司法适用问题。
微信支付 
支付宝支付