以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言： 正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢。让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗 反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故做以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会做这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代 美国《华盛顿邮报》发表文章，引述美国前中央情报局副局长的话称，在过去多次中美核子科学家交流会期间，美国曾获得过中国有关核技术的资料，而且远远超过早些时候美国指责中国窃取美方核机密的数量。 以下各项，除了哪项都与题干中引用论述的观点相符合

A. 中美核子科学家之间曾有过比较长的友好的学术交流历史。
B. 中美核子科学家在交流中会讨论一些本研究领域共同关心的理论问题。
C. 在发展核子技术方面，中国科学家也有独到的创造，美国对此也很感兴趣。
D. 中国的核子科学家可以独立地发展自己的核技术并与美国相抗衡。