题目内容
行政立法是抽象行政行为，但抽象行政行为并不都是行政立法。
查看答案
搜索结果不匹配？点我反馈
更多问题
案例分析题案情：甲公司指派员工唐某从事新型灯具的研制开发，唐某于1999年3月完成了一种新型灯具的开发。甲公司对该灯具的技术采取了保密措施，并于2000年5月19日申请发明专利。2001年12月1日，国家专利局公布该发明专利申请，并于2002年8月9日授予甲公司专利权。此前，甲公司与乙公司于2000年7月签订专利实施许可合同，约定乙公司使用该灯具专利技术4年，每年许可使用费10万元。 2004年3月，甲公司欲以80万元将该专利技术转让给丙公司。唐某、乙公司也想以同等条件购买该专利技术。最终甲公司将该专利出让给了唐某。唐某购得专利后，拟以该灯具专利作价80万元作为出资，设立一家注册资本为300万元的有限责任公司。 2004年12月，有人向专利复审委员会申请宣告该专利无效，理由是丁公司已于1999年12月20日开始生产相同的灯具并在市场上销售，该发明不具有新颖性。经查，丁公司在获悉甲公司开发出新型灯具后，以不正当手段获取了甲公司的有关技术资料并一直在生产、销售该新型灯具。 唐某拟以该专利作价80万元设立注册资本为300万元的有限责任公司，是否符合法律规定？为什么？
在生产者购买行为中，最简单的是直接续购，最复杂的是新购。
有效的市场营销调研一般来说包括五个步骤，其中第一个步骤是确定问题和研究目标。
案例分析题原告：李某，某市郊区农民被告：某乡人民政府原告李某的领导包某未经乡政府批准，在原告正房后面1.2米处建房二间，影响了原告房屋的正常通风采光。为此，原告先后于1997年8月、9月、11月以书面形式请求被告对包某擅自占地建房的行为作出处理，要求拆除包某违法建造的房屋。被告接到原告的举报和请求后，经查，认定包某建房不履行土地使用审批手续，且确实影响了原告住房的通风采光。被告曾会同当地村委会，对原告与包某的纠纷进行调解。因原告不同意调解意见，被告迟迟不予处理。1998年7月，原告以被告不履行法定职责为由向法院起诉。 乡人民政府对包某擅自占地建房的行为迟迟不予处理，是否构成不作为行政违法？
微信支付 
支付宝支付