题目内容

2013年，不法分子周某伪造一张100万元的银行承兑汇票，该汇票以上海B公司为承兑申请人，以杭州A公司为收款人，汇票的“交易合同号码”栏未填，在承兑银行盖章处盖着三省一市银行汇票结算章。周某将这张伪造的银行承兑汇票以杭州A公司的名义背书转让给杭州B公司，杭州B公司又背书转让给杭州C公司。杭州C公司持这张伪造的汇票到杭州工商银行申请贴现。杭州工商银行未审查出这张汇票的真假，予以贴现96万元，杭州工商银行通过同城票据交换给杭州建行，杭州建行以联行往来转让给上海第四支行。上海第四支行从未办理过银行承兑业务，在收到汇票后立即向公安机关报案。查明上海B公司在宝山区，在工商银行开立结算户，曾买过25张银行承兑汇票(全是空白汇票)，这份伪造汇票是其中的一张。后又查明，不法分子周某系上海B公司的职工，参与者还有上海第四支行职工诸某。因此，上海第四支行将汇票退给杭州工商银行，而工商银行以多种借口拒收汇票。问：本案中杭州B公司处于何种地位应承担何种责任

查看答案

搜索结果不匹配？点我反馈

更多问题

甲公司和乙公司双方签订买卖合同，甲公司向乙公司购人价值100万元的货物用于试制新产品，承诺3个月后付款，双方未对所有权的转移作出其他约定。甲公司应乙公司的要求，请A公司和B公司作担保人。其中，A公司以自有的一套加工设备提供抵押担保，B公司提供保证担保。乙公司向甲公司按期供货后，甲公司为筹集资金，将购人的该批货物作为抵押物，向银行贷款50万元，并办理了抵押登记手续。几天后，甲公司又将已经用于抵押的一部分货物以30万元的价款转让给丙公司。该转让合同签订时甲公司没有经银行同意。由于试制新产品失败，甲公司在承诺的付款期满后，未能向乙公司支付所欠的货款。乙公司要求B公司代为偿还。B公司认为合同中未注明保证的方式，属于一般保证。在乙公司就甲公司财产依法强制执行用于清偿债务前，自己享有先诉抗辩权，拒绝承担保证责任，另外，B公司还认为自己提供的是保证担保，乙公司应当先就A公司物的担保实现债权。乙还调查了解到甲公司的以下情况： (1)甲公司是由CDE三位股东共同出资设立的有限责任公司，三位股东各持有1/3的股份。该公司没有设立董事会，由C股东担任执行董事兼监事，D股东担任总经理兼公司法定代表人。 (2)对甲公司将其用于抵押的设备在抵押期内又转让的作法，E股东认为不合法。E股东曾提议召开临时股东会讨论解聘C的职务，但由于C股东和D股东拒绝未能召开。 (3)D股东曾私自将公司的部分资产为其亲友贷款作抵押，给甲公司造成损失10万元。问题： D股东给公司造成的损失应如何处理说明理由。

可路由网络协议的网络地址由哪两部分组成______

A. 主机地址网络地址
B. 主机地址子网掩码
C. 网络地址子网掩码

2013年6月15日，北京某大型橡胶制品厂(以下简称“橡胶厂”)的采购代理人张某代表公司与华夏贸易有限公司(以下“贸易公司”)签订了购买贸易公司所进口的一批化工产品的合同。按照合同约定，贸易公司向橡胶厂交付500吨化工产品，每吨售价5100元，合同签订后1个月内由贸易公司负责将货物运至橡胶厂所在地，交货后1个月内以电汇方式付款。合同签订后，贸易公司的业务负责人通过查阅张某的代理授权委托书得知，橡胶厂给予其签订合同金额的权限为200万元，超过该金额必须经过本厂的确认。为此，合同签订当天，贸易公司即向橡胶厂发出确认合同通知，橡胶厂6月16日予以答复，同意履行合同。由于订货量较大，6月17日，在贸易公司的要求下，橡胶厂以自己的一台生产设备提供抵押担保，另外又请A企业为其提供连带责任保证，经查，债权人、保证人和债务人并未就实现债权的方式以及担保的金额作出约定。贸易公司为了保证及时运回货物，又与运输公司签订了运输合同，按照合同约定，总运费为40万元，6月20日，贸易公司向运输公司开出面值10万元的银行汇票作为定金。剩余运费待货物运到后付款。该批化工原料有一定的腐蚀性，运输前，贸易公司未将防范措施书面提交给承运人，也未按照国家有关规定进行包装，运输公司起货时发现这一情况，随即按照国家有关危险物品运输的规定重新进行了包装后再运输，为此，运输公司要求贸易公司支付这一费用，贸易公司认为这是多此一举，而且重新包装未经过其同意，拒绝支付相关的费用。 7月1日，橡胶厂接到该批化工原料，验收合格后入库。8月1日，橡胶厂财务恶化，无法清偿到期对贸易公司的债务，随将橡胶厂所抵押的生产设备拍卖，拍卖价款为150万元，但是贸易公司因各种原因放弃了对该150万元价款的清偿，要求保证人A承担全部债务。要求：根据上面所述事实并结合相关法律制度的规定，回答以下问题：贸易公司要求保证人A企业承担全部债务是否符合规定并说明理由

2013年，不法分子周某伪造一张100万元的银行承兑汇票，该汇票以上海B公司为承兑申请人，以杭州A公司为收款人，汇票的“交易合同号码”栏未填，在承兑银行盖章处盖着三省一市银行汇票结算章。周某将这张伪造的银行承兑汇票以杭州A公司的名义背书转让给杭州B公司，杭州B公司又背书转让给杭州C公司。杭州C公司持这张伪造的汇票到杭州工商银行申请贴现。杭州工商银行未审查出这张汇票的真假，予以贴现96万元，杭州工商银行通过同城票据交换给杭州建行，杭州建行以联行往来转让给上海第四支行。上海第四支行从未办理过银行承兑业务，在收到汇票后立即向公安机关报案。查明上海B公司在宝山区，在工商银行开立结算户，曾买过25张银行承兑汇票(全是空白汇票)，这份伪造汇票是其中的一张。后又查明，不法分子周某系上海B公司的职工，参与者还有上海第四支行职工诸某。因此，上海第四支行将汇票退给杭州工商银行，而工商银行以多种借口拒收汇票。问：本案中杭州C公司处于什么地位如果其持票要求贴现时遭拒付，可以行使哪些权利