在“佛山小悦悦”事件中的那些围观者，剥离了冷漠的标签，也是普通的民众。他们未尝就不懂，没有人是座孤岛，相互搀扶才能同舟共济；“乐于助人”是传统的人伦美德，漠视生命，会让良知溃散。或许换个语境，他们也会痛斥“铁石心肠”，呼吁人性回归。可一旦轮到自己做“路人甲”，他们就打起酱油，从“审丑”向“示丑”自然地角色切换，原因何在？究其症结，不过是“行善有风险”，出手不得不谨慎。将道德流失归咎于“世态使然”，是公众一贯的逻辑转化。你看，“彭宇案”殷鉴在前，“做好事遭恶报”，谁还敢冒险救人？理由看似铿锵，其实是伪命题一真正道德，理应跳出物化的代价考量。行善成本，不应是冷漠的通行证。忽略人性反思，是对个体责任的遮蔽。 这段文字意在说明（）。

A. 行善有风险，出手需谨慎
B. 道德流失的原因是世态自然演化的结果
C. “佛山小悦悦”事件中的那些围观者不仅冷漠，还不懂得人们应该互帮互助的道理
D. 行善成本不应该是公众表现冷漠的正当原因，我们应该加强人性反思，寻求真正的道德