题目内容

甲、乙、丙、丁、戊五人是同事。一日，甲得知某储蓄所保卫工作非常松懈，就约乙、丙、丁、戊四人同去“弄点钱用”。戊说：“你们要弄你们弄。”甲说：“你不去，我们四人去。”四人在作案中，杀死两名储蓄所工作人员，杀伤一人，抢得现金23万多元，后被公安机关抓获归案，并立案侦查。丙在公安机关第一次讯问时，就提出要委托其在法院工作的哥哥高某为自己辩护。公安机关认为，丙的案子将来要由高某所在的法院审判，高某在法院工作多年，各方面关系都比较熟，如果由高某担任丙的辩护人，将难免影响案件的公正处理，于是要求犯罪嫌疑人丙另行委托辩护人。请问，你对此有何看法

查看答案

搜索结果不匹配？点我反馈

更多问题

甲乙夫妻是当地有名的富商，拥有多处房产，丙为做生意之便，同甲签订了房屋租赁合同，租下其中的一处房产，并办理了相应登记手续。其后数月，甲为解决资金短缺，向丁借款，并把该处房产作为担保抵押给了丁，双方也办理了抵押登记手续，而且双方还约定"如甲不能到期归还借款，该房产自动转归丁所有。"乙知道上述事宜，但未表示意见。如甲到期不能清偿丁之欠款而出售其房产，丙与丁均主张优先购买权，应如何处理

李一、李二、李三三兄弟为继承父亲李大所遗留下的一栋房屋和家具发生纠纷。由于李一占据该房屋及家具不愿搬出或分割，李二与李三于是起诉至县人民法院。县人民法院审理后，判决李一继承房屋的1/2，李二与李三各继承房屋的1/4，家具由三个人平分。李二和李三不服判决，提起上诉。二审法院经过审理后，维持了原审法院关于家具分割的判决，而将房屋部分改判为：李一、李二和李三各继承房屋的1/3。一个月后，死者李大的侄儿李六从东北出差回来，听说此事后，便向县人民法院出示了李大的书面遗嘱："因侄儿李六对我尽了赡养义务，我死后他应与我的三个儿子李一、李二、李三同样分得一份遗产。"经查实，李大的遗嘱属实。县法院院长根据李六的请求，向本院审判委员会提出再审建议，本院另行组成合议庭对此案重新进行了审理。本案应由哪个法院按怎样的程序进行再审

李一、李二、李三三兄弟为继承父亲李大所遗留下的一栋房屋和家具发生纠纷。由于李一占据该房屋及家具不愿搬出或分割，李二与李三于是起诉至县人民法院。县人民法院审理后，判决李一继承房屋的1/2，李二与李三各继承房屋的1/4，家具由三个人平分。李二和李三不服判决，提起上诉。二审法院经过审理后，维持了原审法院关于家具分割的判决，而将房屋部分改判为：李一、李二和李三各继承房屋的1/3。一个月后，死者李大的侄儿李六从东北出差回来，听说此事后，便向县人民法院出示了李大的书面遗嘱："因侄儿李六对我尽了赡养义务，我死后他应与我的三个儿子李一、李二、李三同样分得一份遗产。"经查实，李大的遗嘱属实。县法院院长根据李六的请求，向本院审判委员会提出再审建议，本院另行组成合议庭对此案重新进行了审理。县法院再审后的判决是否有效

甲乙夫妻是当地有名的富商，拥有多处房产，丙为做生意之便，同甲签订了房屋租赁合同，租下其中的一处房产，并办理了相应登记手续。其后数月，甲为解决资金短缺，向丁借款，并把该处房产作为担保抵押给了丁，双方也办理了抵押登记手续，而且双方还约定"如甲不能到期归还借款，该房产自动转归丁所有。"乙知道上述事宜，但未表示意见。甲丁之间的抵押关系是否有效为什么