题目内容
下列立法中，属于行政法的是______。
查看答案
搜索结果不匹配？点我反馈
更多问题
鸿达公司在2010年负债达2000万元，已出现严重的不能清偿到期债务的现象，经所属甲市主管部门同意，该公司于2011年3月向管辖法院提出破产申请，提供申请书和证明材料。法院受理本案后对本案如何处理争议较大。一种观点认为，应宣告破产。理由是，该公司因经营管理不善，严重亏损，而且政府有关部门拒绝资助以帮助清偿债务，该公司已丧失清偿到期债务的能力，故依法宣告破产。另一种观点认为，该公司不能宣告破产，应由该市主管部门承担连带清偿责任。因为鸿达公司从2009年起，实际上已处于半停产状态，经营管理较为混乱，人心浮动，资不抵债，不能清偿到期债务，处于负债经营的状态。但该公司隐瞒企业经营状况，在大大超出其履行能力的情况下，继续与他人进行经济行为，其行为有明显的欺诈性，导致其他企事业单位遭受重大损失。该市的上级主管部门对此非常了解，却放任其行为听之任之理应对此承担责任。故不应宣告破产。 根据上述内容，分别回答下列问题： 人民法院应否受理申请人鸿达公司的破产申请包括哪些程序
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，______应当向人民法院申请破产清算。
法律部门划分的主要标准是______。
被告人，赵某，男，45岁，2001年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑3年，缓刑5年；卢某，男，42岁。 被告人赵某系某建筑工程公司(私营公司)招聘的民工，在公司中负责看护施工现场存放的钢筋、水泥等建筑材料。卢某为无业人员，与赵某同乡。卢某见公司对施工现场的建筑材料使用情况审核松懈，管理不严，即产生窃取建筑材料贩卖牟利的念头，并与赵某商量，赵某同意提供帮助。2005年2月至3月期间，卢某利用赵某单独看管建筑材料的便利条件，于深夜将公司施工现场存放的价值5万元的建筑材料盗出，然后以低价卖给他人，得价款12000余元，二被告人各得赃款6000元。2005年3月21日，被告人卢某正在盗运公司钢筋时，被公司的一名项目经理发现，及时报案而案发。 问： 本案应当如何对赵某量刑
微信支付 
支付宝支付