某日，陈某因生活琐事将肖某打伤。当地公安局询问了双方和现场目击者并做了笔录，但未做处理。两年后，该公安局对陈某作出了拘留10日的处罚。陈某申诉，上一级公安局维持了原处罚决定。陈某提起诉讼。法官甲认为该公安局违反了《人民警察法》关于对公民报警案件应当及时查处的规定，因此应当撤销其处罚决定。法官乙认为，如果因公安局的迟延处理而撤销其处罚，就丧失了对陈某的违法行为进行再处理的可能，因此不应当撤销。问题： 法官乙的观点是否属于司法解释为什么

A. 该解释属于立法解释
B. 该解释的效力与所解释的刑法条文的效力相同
C. 该解释与司法解释的效力相同
D. 该解释的效力具有普遍性

A. 行政解释的主体是国务院及其主管部门
B. 全国人大常委会有权撤销国务院及其主管部门所作的任何行政解释
C. 行政解释的对象是(1)不属于司法实践的其他法律如何具体应用的问题；(2)国务院及其主管部门自己制定的法规
D. 司法部对其自己制定的有关司法部门活动规章的解释不属于行政解释

A. 某些法律明显落后于社会发展
B. 同一位阶的法律之间存在抵触
C. 因法律规定的复杂性引发了疑难问题
D. 作为法律推理前提的两个法律命题相互矛盾

A. 某公园规定：“禁止攀枝摘花”，此规定从法学的角度看，也可以解释为：不允许无故毁损整株花木。这一解释属于扩充解释
B. 某法官在审理案件时，将《中华人民共和国婚姻法》中“子女对父母有赡养扶助的义务”的“子女”解释为成年子女，其这一解释属于限制解释
C. 北京市高级人民法院在一判决书中对危害公共安全行为进行的解释，属于非正式解释
D. 武汉市环保局作为武汉市环保主管部门，对《湖北省危险化学品安全管理办法》的解读是一种正式解释