题目内容

市规划局批准房地产企业大力公司在一片旧居民区开发商品房,规划范围内的居民认为自己由于历史原因没有办理土地使用权证,但已经在该片土地上居住40年,规划局在大力公司尚未取得土地使用权证的情况下批准建房是违法的。如果居民不服提前诉讼,下列有关本案原告资格的说法,哪些是错误的?()

A. 居民不是土地合法使用权人,不具备原告资格
B. 法院审查的对象是行政行为的合法性,居民权益是否合法不影响其享有原告资格
C. 规划行为是针对大力公司的,居民不是规划行为的相对人,故不具备原告资格
D. 居民在批准规划阶段不具备原告资格,一旦实施强制拆迁行为便享有原告资格

查看答案

搜索结果不匹配？点我反馈

更多问题

A. 以工商行政管理局为被告,撤销变更决定
B. 以该案件属于被告与黄国的民事争议为由,不属于人民法院行政审判权限为由,裁定不予受理
C. 变更被告为丁山街道办事处
D. 若武刚不同意变更被告,则驳回诉讼请求

A. 如果本案当事人不同意法院适用简易程序审理,本案就是违法的。
B. 符合条件的,按一审程序审理的案件都可以适用简易程序。
C. 本案应当在立案之日起45日内审结。
D. 法院在审理过程中发现,案件不宜适用简易程序的,可以裁定转为普通程序。

A. 此案应由甲市公安局所在地人民法院管辖
B. 王某的证言只能作为证明甲市公安局的复议决定和原行政行为合法的证据
C. 法院要求被告补充记录的做法不符合法律规定
D. 法院对被告提供的记录形成时间所作的审查属于对证据的关联性审查

A. 加收超标准排污费和罚款均为行政处罚
B. 一审法院开庭审理时,如该企业未经法庭许可中途退庭,法院应予训诫
C. 二审法院认为需要改变一审法院判决的,应同时对县环保局的决定作出判决
D. 一审法院如遗漏了该企业的赔偿请求,二审法院应裁定撤销一审判决,发回重审