题目内容

有一天，某国首都的一家珠宝店被盗贼窃走一颗价值五千美元的钻石。经过三个月的侦查，查明作案的人肯定是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个人。于是，这四个人作为重要嫌疑人而受到讯问。四个人在被讯问时提供了以下口供：甲：钻石被盗的那一天，我正在别的城市，所以，我是不可能去作案的。乙：钻石就是丁偷走的。丙：乙是盗走这颗钻石的罪犯。三天前我看见他在黑市上卖一颗钻石。丁：乙这是在陷害我。我打赌不是我干的。因为口供不一，案子一时不能定下来。再假定这四个人中只有一人说假话，试问作案者又是谁？

查看答案

搜索结果不匹配？点我反馈

更多问题

以“只有稻田水充足，水稻才能长得好”为前提，加上另一个前提：“稻田水充足”，能否必然得出结论，为什么？

指出在下述案例中，使用的探求因果联系的逻辑方法，并写出这种方法的逻辑结构。加拿大洛文教授为了弄清候鸟迁徙之谜，曾在秋天捕捉了几只候鸟，在入冬之后，将其中的几只置于白昼一天短于一天的自然环境里，将另外的几只置于日光灯照射之下的类似于白昼一天天延长的人工环境里，到了12月间，将两种环境里的候鸟全部放飞，结果发现，日光灯照射的候鸟像春天的候鸟一样向北飞去，而未受日光灯照射的候鸟却留在原地。据此，洛文教授认为：候鸟迁徙的原因不是气温的升降，而是昼夜的长短。

漫画题(十年寒窗不如一朝选秀)。图片中画了一个大气球，一个人高坐在气球上，气球上写着“媒体”两个字。谈谈你的看法。

下述意见均成立：（1）A、B、C中至少有一人是杀害汤姆的凶手。（2）如果汤姆生前没饮过麻醉剂，那么不是C。（3）如果汤姆遇害前曾饮过麻醉剂，那么不是A。（4）如果A是谋害者，那么B也是。（5）如果作案在下雨前，则是A谋害的。（6）如果作案不在下雨前，则汤姆临死前搏斗过。（7）若汤姆临死前搏斗过，就不是B谋害的。（8）经过法医解剖化验，汤姆遇害前曾饮过麻醉剂。试问，由此可确定谁是杀害汤姆的凶手？写出推导过程。