题目内容

案例分析题甲（男，45岁，聋哑人）经常带着儿子乙（男，17岁，聋哑人）在地铁内行乞。甲乙二人半年内因强行乞讨曾三次受到公安机关处理。一日，甲在车厢内发现乘客丙放在座位旁边的纸袋内有一个手机，遂使眼色让乙抱着丙的大腿要钱，丙无奈，给了乙2元钱。乙并不知甲的真实意图，甲乘乙向丙要钱时，偷偷将手机拿走，并拽上乙迅速离开，后甲乙二人被抓获。经查，乙并非甲的儿子，而系甲从别人手里租来的。若乙不从，甲即对其殴打、冻饿。另经鉴定，丙的手机价值人民币750元。甲拿走手机后，乙用该手机发送短息，造成丙电信资费损失98元。对甲的行为应如何定性、处罚？

查看答案

搜索结果不匹配？点我反馈

更多问题

在张某故意伤害致人死亡案件中，为确定张某是否为精神病，由鉴定人甲、乙、丙共同进行鉴定。如3人意见不一致，则不同意见都应当在鉴定意见书中注明，且鉴定的时间不计入办案期限。

A. 对
B. 错

案例分析题犯罪嫌疑人刘某涉嫌贩卖毒品犯罪，在被公安机关先行拘留时提出委托辩护人的要求，公安机关告知刘某在被采取强制措施的第二日起有权委托辩护人。后来刘某委托金律师为其辩护人。公安机关认为拘留后通知家属有碍侦查，于是没有通知，并在案卷中注明。金律师向公安机关提出变更强制措施为取保候审，公安机关认为不符合取保候审的条件，而且金律师不享有变更强制措施的申请权。金律师提出会见在押的犯罪嫌疑人，公安机关认为要经过其许可。公安机关将刘某从看守所提解至公安机关的办公地点进行讯问。在讯问时对其刑讯逼供，获得了刘某的有罪口供，经与案内其他证据比较，口供的内容真实，公安机关凭借口供和其他证据对案件事实进行认定。本案在程序上有哪些违法之处。

案例分析题2010年10月1日，甲携带人民币3000元和朋友乙、丙、丁（各带1000元人民币）在张某经营的棋牌室内，以“打麻将”的方式进行赌博。张某告诉四人，最近公安机关查得严，桌面上不能放现金。甲很快就输掉了2000多元，非常着急。于是，借和赢家乙一起上厕所的时候，乘乙不备，将乙赢的1300多元钱从其口袋里夺出逃跑，乙随后追赶。二人恰被巡逻民警碰着，均被抓获。后丙、丁亦被抓获。经查，甲1993年5月1日生，无违法犯罪记录；乙在2010年6月5日曾因殴打他人被治安拘留5日。对上述涉案人员的行为应如何认定、处罚？

甲外出时在自己的住宅内安放了防卫装置。某晚，乙撬门侵入甲的住宅后，被防卫装置击伤。甲的行为是正当防卫。

A. 对
B. 错