题目内容
仲裁委员会的做法有何违法之处为什么
查看答案
搜索结果不匹配？点我反馈
更多问题
案情：严甲与周乙二人系邻居，且长期不睦。一日，因门口垃圾堆放又起争吵，继而相殴。因严甲体格较壮，周乙处于劣势，被按倒在地，恰周乙之弟周丙经过，看见哥哥被欺负，怒不可遏，遂前去帮手。周乙抽身回家随手拿了个木棍，朝严甲身上乱抡，严甲遂伤。经医院诊 断，严甲肘骨骨折，面轻微伤。严甲遂向派出所报案，值班警察认为这不过是邻里纠纷，不构成犯罪，进行了调解。严甲不服，径行向法院起诉，要求周乙赔偿医疗费、所经营店铺停业损失以及精神方面所承受的巨大痛苦。法院先对案件进行了调解，调解不成，遂由法官王丁和两名人民陪审员组成合议庭进行审判。合议庭在法定期限内作出刑事判决和附带民事判决。周乙对判决结果不服，提起了上诉。二审法院认为对周乙量刑太轻，但根据上诉不加刑原则，不能改判重刑，经过调查讯问审理之后，市法院遂以认定事实不清为由裁定将刑事部分发回重审。县人民法院安排原来的合议庭成员对此案进行重新审判。在重新审判后，合议庭加重了周乙的刑罚并对附带民事诉讼的赔偿额做了改动，并在判决书上写道：“本判决为终审判决，不得提起上诉、抗诉。” 问题： 严甲的诉讼请求是否合理
亲爱的玛丽： 我在这里的事情已经全部办好。这次麻烦您了，我万分感谢。我已订好今天中午两点的火车返家，你在上班，我就不 (48) 了。你家钥匙我放在了茶几上。后会有期。 挚友索菲亚 4月3日 这段话是一则：
What is the possible relationship between the two speakers
城市交通拥堵已成最令人头疼的事之一。但科学家最近发现：蚂蚁不仅善于啃骨头，还善于解决行走拥堵的问题。德国德累斯顿理工大学教授、群体智能专家迪尔克·赫尔冰注意到这样一个有趣的现象：在觅食过程中，成百上千只蚂蚁在蚁穴和食物所在地之间来来往往，最终都能在相对最短的时间内得到食物，却从来不会出现拥堵现象。赫尔冰和他的同事们设计了一个实验：他们造出了一条蚂蚁高速路，在蚁穴和糖浆之间有两条不同的路径。实验开始后，较窄的那条路很快出现了拥堵迹象，但在这时，一只从糖浆处取食返回的蚂蚁在蚁穴洞口遇到另一只正要出发的蚂蚁，返回的蚂蚁便将要出发的蚂蚁“推”到另一条路上。因此，狭窄的那条路上的拥堵现象立即解除。借助于蚂蚁的交通模式，科学家在电脑上做了一个更复杂的模拟实验，设计了多条长度不同的路径，结果蚂蚁们依然能各行其道，忙而不乱，快速高效地到达食物所在地。根据仿生学的原理，我们可以从蚂蚁的思维中得到某些启发。这就是说，返回的蚂蚁向迎面而来的同伴发出信息，告诉对方前面交通情况不好，让它另选一条路。另一条路的距离虽然远些，但由于避免了可能出现的拥堵，所以避走近路换行远道成为最佳选择。人类既然可以受飞鸟的形态启发发明飞机，是不是也可以深入研究一下蚂蚁们的“交通规则”，来缓解城市的交通拥堵 赫尔冰和他的同事们做实验的目的是：（）
微信支付 
支付宝支付