题目内容

图书评论：当我阅读一本以我熟知的某一城市为背景的小说时，如果我要认真对待这个作家，我一定要使作家对这个城市的了解至少得和我一样的清楚。如果作家在捏造事实，那么我立即就能意识到，并且我不再信任那个作家。当一个小说家表现出了必要的知识后，我就相信这个小说家，因此我也相信这个故事。这种信任增加了我读一本好小说的兴趣。Peter Lee的第二部小说以旧金山为背景，他的这部小说和他的第一部小说一样顺利地通过了我的检验。下面哪一项可以从段落中合理地推出

A. 这个图书评论者实际上喜欢任何一本由她信任的作家所写的小说。
B. 如果这个图书评论者相信某个小说家是个讲故事的人，那么正在被谈论的小说一定以这个图书评论者所熟知的某一城市为背景。
C. Peter Lee的第一本小说以旧金山为背景。
D. 这个图书评论者不信任任何一本以她不熟知的某一城市为背景的小说。
E. 这个图书评论者认为她对旧金山的了解不比Peter Lee对旧金山的了解更清楚。

查看答案

搜索结果不匹配？点我反馈

更多问题

有关影像失真度的概念，错误的是

A. 影像的变形有放大变形、位置变形和形状变形
B. 影像失真度指照片影像与被照体在大小、形态上的差异
C. 影像的变形是同一物体的不同部分不等量放大的结果
D. 标准的照片影像不应有失真度
E. 影像的失真度取决于焦点、被照体及胶片(IP)三者间位置关系

阅读下文，完成下列问题。桐城古文曾经“辉煌”过，尤其是曾国藩与弟子重振桐城古文和湘乡派兴起之后，桐城义法在“义理”“辞章”“考据”之外，又溶进了“经济”(经世致用)一义，文章大有长进，变得清淡通顺得多了。可是，桐城古文生来就有一个致命弱点：拙于说理。它规矩多，戒律严，格局一定，篇幅长短一定，用字范围一定，句法排列一定。它要纯不要杂，即所谓的“雅洁”。吴汝纶说过“与其伤洁，毋宁失真”。就是说遇到“真”“洁”两者不可调和之时，宁可“失真”，也要“保洁”，干一种“削足适履”的勾当。在此等“义法”之下，理怎么说，论怎么述其实，曾国藩也看到这个弱点，承人“古文无施而木宜，惟不宜说理也。”曾派弟子薛福成、郭嵩焘由于出使欧洲，接受过西文的影响，行文兼采西译词语，文章辨析精微，以说理透彻见胜。但他们这一支，只算是桐城古文的“异教”，并不为谨守“家法”的大师们所容忍。如此一个拙于说理的文派，恰巧遇上了需要政论文的时代，怎么不大难临头呢当年的精英人物最初没有不追随桐城文派的，后来在时代大趋势的促动下，乃纷纷另觅新途。虽说新途，但人们的思维定势往往习惯于熟门熟路，所以最初都是向后看的，试图从古代文体的武库中选择相宜的文体来应付时变，于是乎一时之间“长于言理”的魏晋文章就成了共同的选择。在追踪魏晋文风以求革新的一途中，以章太炎及其门生影响为最大。魏晋文章固多精审，能与桐城古文抗衡一时，但此种文体毕竟是历史的陈迹，文章自然演化的必由之路还应着眼未来。当此之时，以梁启超为杰出代表的“报章文体”应运而生。此种文体桐城派所禁约的佛书名词、诗词的典故、日本的新名词皆所不避，信笔写来，舒徐自如，谈政议政，雄辩惊人，以“常带感情”之笔锋，述写“非常异义可怪之论”一纸风行，海内耸动，天下文风从此一变，桐城家除了叹息之外，无所措其手足了。新文学史家把桐城文派被驱逐出文坛之事全部归功于新文学家，这未免有欠公正。其实在新文学家们起来推倒“桐城谬种”之前，清末民初的政论家(章太炎、梁启超等人)早就给桐城文派以沉重打击。第一段中提到桐城古文的“家法”，对“家法”的含义概括正确的一项是：

A. “义理”“辞章”“考据”“经济”
B. 拙于说理
C. 要纯不要杂，即所谓的“雅洁”
D. 宁可“失真”，也要“保洁”

如果比较全日制学生的数量，东江大学的学生数是西海大学学生数的70%；如果比较学生总数量(全日制学生加上成人教育学生)，则东江大学的学生数是西海大学的120%。由上文最能推出以下哪项结论

A. 东江大学比西海大学更注重教学质量。
B. 东江大学成人教育学生数量所占总学生数的比例比西海大学的高。
C. 西海大学的成人教育学生比全日制学生数多。
D. 东江大学的成人教育学生数比西海大学的少。
E. 东江大学的全日制学生比成人教育学生多。

如果一个用电单位的日均耗电量超过所在地区80%用电单位的水平，则称其为该地区的用电超标单位。近三年来，湖州地区的用电超标单位的数量逐年明显增加。如果以上断定为真，并且湖州地区的非单位用电忽略不计，则以下哪项断定也必定为真 Ⅰ．近三年来，湖州地区不超标的用电单位的数量逐年明显增加。 Ⅱ．近三年来，湖州地区日均耗电量逐年明显增加。 Ⅲ．今年湖州地区任一用电超标单位的日均耗电量都高于全地区的日均耗电量。

A. 只有Ⅰ。
B. 只有Ⅱ。
C. 只有Ⅲ。
D. 只有Ⅱ和Ⅲ。
E. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。