题目内容
(1)发起一起灭蟑螂运动(2)进行一次大规模的调查研究(3)儿童哮喘病发病率明显偏高(4)发现儿童接触蟑螂过多可导致哮喘病(5)专家们向政府提出灭蟑建议
查看答案
搜索结果不匹配？点我反馈
更多问题
(1)司机们接受了新型汽油(2)某种汽油对大气污染严重(3)用户认为价格太贵，不愿使用(4)厂家采用新技术降低成本(5)专家研制出某种新型低污染汽油
(1)市民自发看护鸽子 (2)对不文明行为进行“曝光” (3)有人偷捕鸽子 (4)放养一批广场鸽 (5)对城市放养鸽子的利弊作了研究
(1)投资开设“氧吧” (2)宣传吸氧有健脑作用 (3)光顾“氧吧”客人日渐稀少 (4)“氧吧”经营其他项目 (5)吸氧后未见显著效果
案情：花都市某单位退休干部区礼华退休后在郊区的老家建了一处宅院，在那里安度晚年。后来区礼华于1993年2月病逝，所建宅院由他的三个儿子区绍宽、区绍厚、区绍富继承。三兄弟在市区住房都很宽裕，就商量把郊区的宅院卖掉。龙家兄弟龙甲和龙乙愿意购买此房。于是，区家三兄弟与龙家两兄弟签订购房合同，约定龙家兄弟交付现金2万元。龙、区两家在达成协议后到房管部门办理了房屋过户手续。因为龙家一时凑不出2万元现金，双方又约定2个月后交付。2个月时间到了，龙家没有给钱，又过了4个月，区家兄弟多次催促龙甲，龙甲推辞说自己没钱，让他们向龙乙索要房款，并说明龙乙正做生意，手头有现金可付款。区家兄弟向龙乙索款又未果，区家三兄弟于是分别以龙乙为被告向同一法院起诉要求还款。法院受理后，认为区家三兄弟应为共同原告，将3人的起诉合并审理。在审理过程中，因区绍富出差在外，龙乙便与区绍宽、区绍厚在法院主持下达成调解协议，由龙乙支付 18000元作为购房款给区家兄弟。调解书送达区绍富时，其以当时自己不在场，调解未经其同意为由而拒收，仍坚持要求被告按2万元支付。 问题： 法院的做法是否有什么不妥之处
微信支付 
支付宝支付